[摘要]【目的/意義】隨著大數(shù)據(jù)和人工智能技術(shù)的快速發(fā)展，智能駕駛汽車已經(jīng)從理想變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。但是，智能駕駛離不開對(duì)地理定位與出行軌跡等個(gè)人信息的收集和處理，引發(fā)了人們對(duì)個(gè)人信息遭受泄露和濫用的擔(dān)憂。【設(shè)計(jì)/方法】通過對(duì)域外相關(guān)立法、政策和實(shí)踐進(jìn)行文本梳理與比較分析可知，智能駕駛汽車個(gè)人信息保護(hù)的重點(diǎn)集中在權(quán)利配置、立法規(guī)劃、司法救濟(jì)、行政監(jiān)管和行業(yè)自律等五個(gè)方面。

　　【結(jié)論/發(fā)現(xiàn)】目前，在我國智能駕駛汽車個(gè)人信息保護(hù)領(lǐng)域，統(tǒng)一和細(xì)化的基礎(chǔ)性法規(guī)付諸闕如，綜合性的救濟(jì)措施也尚未建立，從而嚴(yán)重阻礙了智能駕駛汽車的進(jìn)一步發(fā)展。為了充分應(yīng)對(duì)智能駕駛技術(shù)帶來的個(gè)人信息和數(shù)據(jù)安全挑戰(zhàn)，未來應(yīng)當(dāng)區(qū)分前置立法和事后救濟(jì)，從國家立法、行政監(jiān)管和行業(yè)自律等不同層面完善相應(yīng)的法律制度和規(guī)則。

　　[關(guān)鍵詞]智能駕駛;自動(dòng)駕駛;個(gè)人信息;權(quán)利配置;法律救濟(jì)

　　引言

　　在現(xiàn)代社會(huì)中，汽車逐步向智能化、輕量化和網(wǎng)聯(lián)化的方向發(fā)展。“自動(dòng)駕駛汽車”“無人駕駛汽車”和“智能駕駛汽車”從夢(mèng)中圖景走進(jìn)了人們的現(xiàn)實(shí)生活，在未來還可能徹底改變?nèi)祟惖某鲂蟹绞健０凑諊H汽車工程師學(xué)會(huì)(SAE)2018年6月15日公布的劃分標(biāo)準(zhǔn)，智能駕駛汽車分為L(zhǎng)0~L5六個(gè)等級(jí)，分別是非自動(dòng)化、駕駛輔助、部分自動(dòng)化、有條件的自動(dòng)駕駛、高度自動(dòng)化和完全自動(dòng)化。其中，“自動(dòng)駕駛”屬于L1~L5，“無人駕駛”則是完全自主的L5，而“智能駕駛”還可以包括裝載高級(jí)導(dǎo)航系統(tǒng)、自動(dòng)剎車系統(tǒng)等部分智能系統(tǒng)的汽車(L0)[1]。故嚴(yán)格地說，“智能駕駛”的范圍大于“自動(dòng)駕駛”和“無人駕駛”。

　　近年來，隨著大數(shù)據(jù)、云計(jì)算和人工智能等技術(shù)的飛速發(fā)展，我國智能駕駛汽車的發(fā)展已經(jīng)駛?cè)肓丝燔嚨馈?017年4月25日，根據(jù)工業(yè)和信息化部(簡(jiǎn)稱“工信部”)、國家發(fā)展和改革委員會(huì)(簡(jiǎn)稱“國家發(fā)改委”)和科學(xué)技術(shù)部(簡(jiǎn)稱“科技部”)聯(lián)合印發(fā)的《汽車產(chǎn)業(yè)中長(zhǎng)期發(fā)展規(guī)劃》，有條件自動(dòng)駕駛以及高度自動(dòng)駕駛有望在將來十年內(nèi)進(jìn)入市場(chǎng)。2019年9月19日，中共中央、國務(wù)院印發(fā)的《交通強(qiáng)國建設(shè)綱要》特別提到，要加強(qiáng)智能網(wǎng)聯(lián)汽車研發(fā)，形成自主可控完整的產(chǎn)業(yè)鏈。同月23日，武漢市向百度、海梁科技、深蘭科技頒發(fā)全球首張智能駕駛商用牌照，標(biāo)志著我國智能駕駛汽車進(jìn)入商業(yè)化運(yùn)營的階段。

　　眾所周知，智能駕駛汽車的正常行駛和安全保障離不開地理定位和導(dǎo)航技術(shù)的支持，乘客(包括車主)的行車時(shí)間和路線等個(gè)人信息均會(huì)被清楚記錄，成為智能駕駛大數(shù)據(jù)的內(nèi)容。但是，這些信息同時(shí)也存在被非法獲取和利用的可能，從而引發(fā)了人們對(duì)個(gè)人信息遭受泄露或?yàn)E用的擔(dān)憂[2]。2018年1月5日，國家發(fā)展改革委編制的《智能汽車創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略(征求意見稿)》提出，推動(dòng)智能汽車相關(guān)法律法規(guī)的“立改廢釋”工作，積極開展與智能汽車研發(fā)使用相關(guān)法律問題的研究，促進(jìn)道路交通安全法等法律法規(guī)修訂完善。

　　2018年6月8日，工信部和國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)還印發(fā)了《國家車聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)體系建設(shè)指南(總體要求)》等系列文件，作為相應(yīng)配套措施。2018年12月25日，工信部《車聯(lián)網(wǎng)(智能網(wǎng)聯(lián)汽車)產(chǎn)業(yè)發(fā)展行動(dòng)計(jì)劃》指出“促進(jìn)智能網(wǎng)聯(lián)汽車、道路基礎(chǔ)設(shè)施、通信基站、車聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)和應(yīng)用服務(wù)等信息交互與數(shù)據(jù)共享……推進(jìn)用戶個(gè)人信息保護(hù)的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)研究制定”。這意味著，智能駕駛的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展不能只依賴相關(guān)技術(shù)的進(jìn)步，更需要在規(guī)范層面構(gòu)建符合個(gè)人信息保護(hù)和數(shù)據(jù)共享的法律制度。

　　一、我國智能駕駛個(gè)人信息保護(hù)的現(xiàn)實(shí)困境

　　(一)缺乏統(tǒng)一和細(xì)化的法律規(guī)定

　　1.對(duì)個(gè)人信息保護(hù)的力度不夠

　　目前，我國沒有獨(dú)立和統(tǒng)一的個(gè)人信息保護(hù)立法，相關(guān)規(guī)定無法適用于智能駕駛領(lǐng)域。雖然2017年《民法總則》第111條已經(jīng)邁出了重要的一步，但是，在個(gè)人信息保護(hù)分散立法的前提下，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《網(wǎng)絡(luò)安全法》等部門法受制于各自的立法目的和適用范圍，難以為智能駕駛中的個(gè)人信息保護(hù)提供具體和明確的指引。其次，雖然刑法可以為乘客個(gè)人信息提供保護(hù)，但其發(fā)揮作用的空間較為有限。2009年《刑法修正案(七)》增訂“侵犯公民個(gè)人信息罪”時(shí)，其中列舉的行為主體即包括交通單位的工作人員。換言之，交通單位的工作人員違反國家有關(guān)規(guī)定，向他人出售或提供公民個(gè)人信息，情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成“侵犯公民個(gè)人信息罪”①。

　　不過，對(duì)于以出售或提供之外的其他方式侵害他人個(gè)人信息或情節(jié)沒有達(dá)到嚴(yán)重程度的情形，刑法則顯得無能為力。再次，在專門的交通駕駛法規(guī)中，同樣缺乏相應(yīng)的個(gè)人信息保護(hù)規(guī)定。《道路交通安全法》和《道路交通安全法實(shí)施條例》等法律和行政法規(guī)制定的時(shí)間較早，無法預(yù)見智能駕駛技術(shù)的迅速發(fā)展，而且這些規(guī)定重在解決機(jī)動(dòng)車準(zhǔn)入資格和劃分交通事故責(zé)任，并沒有對(duì)個(gè)人信息保護(hù)問題進(jìn)行規(guī)定。最后，在國家層面對(duì)智能駕駛進(jìn)行的超前部署中，個(gè)人信息保護(hù)問題還是沒能獲得應(yīng)有的關(guān)注。盡管國家各部委出臺(tái)了很多前瞻性的發(fā)展規(guī)劃和行動(dòng)綱要，但是，這些文件在內(nèi)容上仍相對(duì)抽象和空洞，只能起到提示或倡導(dǎo)的作用，而相關(guān)的法律研究往往也止步于如何確保智能駕駛汽車的安全性、在發(fā)生損害時(shí)劃分交通事故責(zé)任或者進(jìn)行投保來分散損害，對(duì)個(gè)人信息保護(hù)問題只是稍作提及、淺嘗輒止，沒有深入和全面的研究來為實(shí)踐提供指導(dǎo)。

　　2.相關(guān)立法沒有提上規(guī)劃日程

　　面對(duì)信息科技和人工智能的諸多挑戰(zhàn)，我國立法進(jìn)行了及時(shí)的回應(yīng)。比如，按照第十三屆全國人大常委會(huì)2018年9月7日公布的立法規(guī)劃，“個(gè)人信息保護(hù)法”和“數(shù)據(jù)安全法”的條件比較成熟，正在緊鑼密鼓地抓緊制定，并計(jì)劃在五年內(nèi)擬提請(qǐng)審議。然而，對(duì)照來看，在智能駕駛方面的國家立法卻遲遲沒有實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。

　　一方面，獨(dú)立或?qū)ｉT的“智能(自動(dòng))駕駛法”暫時(shí)擱淺。在第十三屆全國人大會(huì)議一次期間，有人大代表建議制定智能(自動(dòng))駕駛汽車法，以消除智能駕駛汽車發(fā)展的法律障礙。但是，全國人大財(cái)經(jīng)委2019年11月回應(yīng)稱，目前自動(dòng)駕駛汽車涉及汽車制造、基礎(chǔ)設(shè)施、交通管控等諸多領(lǐng)域，技術(shù)尚未完全成熟，商業(yè)化應(yīng)用還需要時(shí)間，立法的理論和實(shí)踐基礎(chǔ)不充分，相關(guān)法律關(guān)系尚不明確，對(duì)自動(dòng)駕駛汽車專門立法的時(shí)機(jī)有待進(jìn)一步研究[3]。

　　另一方面，《道路交通安全法》的修改也未準(zhǔn)備妥當(dāng)。按照前述立法規(guī)劃，《道路交通安全法》的修改作為第二類立法項(xiàng)目，僅在條件成熟時(shí)才能提請(qǐng)審議。不僅如此，根據(jù)國務(wù)院法制辦公室公布的《道路交通安全法修正案(送審稿)》，本次修法的動(dòng)機(jī)主要在于實(shí)現(xiàn)相關(guān)的行政處罰與《刑法修正案(九)》中“危險(xiǎn)駕駛罪”的對(duì)接和協(xié)調(diào)，基本不涉及智能駕駛和個(gè)人信息保護(hù)的問題[4]。換而言之，我國在短時(shí)間內(nèi)進(jìn)行關(guān)于智能駕駛汽車的修法或立法都不具備現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，更遑論個(gè)人信息保護(hù)制度已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于現(xiàn)實(shí)中智能駕駛技術(shù)和商業(yè)實(shí)踐日新月異般的發(fā)展速度。

　　(二)綜合性的救濟(jì)措施尚未建立

　　1.司法救濟(jì)手段不足

　　對(duì)于智能駕駛中的個(gè)人信息保護(hù)，我國目前法律提供的救濟(jì)尚不充分：其一，民事責(zé)任規(guī)定不完善。我國已經(jīng)確立個(gè)人信息保護(hù)的基本立場(chǎng)，但是，從權(quán)利救濟(jì)的角度來看，《民法總則》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《網(wǎng)絡(luò)安全法》等既有規(guī)定本身較為簡(jiǎn)略和模糊，難以適應(yīng)司法實(shí)踐需求，而且在歸責(zé)原則、損害賠償和訴訟程序等方面也存在很大的改進(jìn)空間[5]。其二，行政責(zé)任規(guī)定不統(tǒng)一。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，我國關(guān)于個(gè)人信息保護(hù)的行政法規(guī)數(shù)量急劇增加，但是，由于不同領(lǐng)域和行業(yè)之間區(qū)隔嚴(yán)重，受害人通常還是只援引《政府信息公開條例》來獲得救濟(jì)，這樣既難以起到統(tǒng)一規(guī)制的作用，也不利于糾紛的實(shí)質(zhì)化解[6]。其三，刑事責(zé)任規(guī)定門檻高。如前所述，“侵犯公民個(gè)人信息罪”及其司法解釋(法釋〔2017〕10號(hào))構(gòu)成了個(gè)人信息的刑法保護(hù)體系，能夠起到良好的預(yù)防和懲戒作用。但是，本罪關(guān)于行為方式和犯罪情節(jié)的構(gòu)成要件較為嚴(yán)厲，因而無法實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)科技時(shí)代對(duì)公民個(gè)人信息的全面和有效保護(hù)。

　　2.行政監(jiān)管措施乏力

　　在智能駕駛領(lǐng)域中，個(gè)人信息保護(hù)監(jiān)管涉及國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室(網(wǎng)信辦)、工信部、公安部和交通運(yùn)輸部等不同部門。但是，根據(jù)這些機(jī)構(gòu)的設(shè)置目的，網(wǎng)信辦的主要職責(zé)在于“維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全”，工信部(下設(shè)信息通信管理局)的監(jiān)管限于電信和互聯(lián)網(wǎng)用戶(參見《電信和互聯(lián)網(wǎng)用戶個(gè)人信息保護(hù)規(guī)定》第3條)，公安部(下設(shè)網(wǎng)絡(luò)安全保衛(wèi)局)的任務(wù)集中在防治信息類違法犯罪活動(dòng)，交通運(yùn)輸部“信息化建設(shè)職能”勉強(qiáng)可以包含個(gè)人信息保護(hù)監(jiān)管，但缺乏專門負(fù)責(zé)的內(nèi)部機(jī)構(gòu)。更麻煩的是，由于缺乏個(gè)人信息保護(hù)的統(tǒng)一監(jiān)管，前述主管機(jī)關(guān)的監(jiān)管職能勢(shì)必存在著空缺、交叉或重疊，這又可能進(jìn)一步導(dǎo)致不同機(jī)關(guān)之間權(quán)責(zé)不清、相互推諉的情形出現(xiàn)。

　　與此同時(shí)，我國行政機(jī)關(guān)也缺乏行之有效的監(jiān)管措施。在實(shí)踐中，通常是個(gè)人信息侵害事件已經(jīng)發(fā)生，行政監(jiān)管機(jī)關(guān)才采取非正式的“約談”或其他指導(dǎo)性措施來約束相關(guān)企業(yè)的行為，其介入階段較為滯后，而事后的處罰措施又缺乏明確的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)和考量因素(例如行為人的獲利因素或營業(yè)收入等)，難以充分發(fā)揮懲罰和威懾侵害個(gè)人信息行為的作用。

　　3.行業(yè)自律機(jī)制缺失

　　近年來，在信息科技和數(shù)字經(jīng)濟(jì)的推動(dòng)下，個(gè)人信息商業(yè)化利用的邊界不斷擴(kuò)大。其中，為了爭(zhēng)奪具備巨大經(jīng)濟(jì)價(jià)值和財(cái)產(chǎn)潛力的信息資源，數(shù)據(jù)行業(yè)從業(yè)者之間關(guān)于信息和數(shù)據(jù)的競(jìng)爭(zhēng)不僅愈演愈烈，同時(shí)也波及廣大的消費(fèi)者，個(gè)別的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)甚至推定大多數(shù)消費(fèi)者愿意“用隱私換取便利”。至此，市場(chǎng)主體以追逐利益為中心的本性競(jìng)相顯露，形成了與企業(yè)社會(huì)責(zé)任要求背離的惡劣商業(yè)實(shí)踐環(huán)境，進(jìn)而使得個(gè)人信息侵害逐漸演變?yōu)橐环N社會(huì)公害[7]。

　　面對(duì)巨大的輿論壓力，相關(guān)的行業(yè)或企業(yè)也試圖通過建立自律規(guī)則來進(jìn)行自我約束，并制定更加嚴(yán)格的隱私和個(gè)人信息保護(hù)政策，以期重獲消費(fèi)者和整個(gè)社會(huì)的信任。目前，我國汽車制造和交通駕駛行業(yè)的自律規(guī)定應(yīng)該是中國汽車工業(yè)協(xié)會(huì)2012年4月20日通過的《中國汽車行業(yè)自律公約》。但是，在當(dāng)時(shí)的背景下，由于缺乏行政主管機(jī)關(guān)的指導(dǎo)，相關(guān)實(shí)體準(zhǔn)則只是重申汽車行業(yè)在產(chǎn)品質(zhì)量控制、商業(yè)秘密保護(hù)、正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和誠信經(jīng)營等方面的既有共識(shí)，而沒有預(yù)見和回應(yīng)智能駕駛技術(shù)發(fā)展和個(gè)人信息保護(hù)的制度需求，可謂守成有余、創(chuàng)新不足，無法直接適用于當(dāng)下情形。

　　二、我國智能駕駛個(gè)人信息保護(hù)的前置立法

　　(一)加強(qiáng)個(gè)人信息保護(hù)力度

　　在比較法上，2016年以來，美國政府陸續(xù)發(fā)布《聯(lián)邦自動(dòng)駕駛汽車政策》《聯(lián)邦自動(dòng)駕駛系統(tǒng)指南：安全愿景2.0》和《準(zhǔn)備迎接未來交通：自動(dòng)駕駛汽車3.0》等發(fā)展愿景，在界定智能駕駛等級(jí)和強(qiáng)調(diào)安全準(zhǔn)則的同時(shí)，對(duì)個(gè)人信息保護(hù)進(jìn)行了原則性的闡述和規(guī)定。2017年9月6日，美國眾議院正式通過了《自動(dòng)駕駛法案》(SELFDRIVEAct)，并采取專章(第12章)強(qiáng)調(diào)智能駕駛汽車(尤其是高度自動(dòng)駕駛汽車)中的隱私保護(hù)：要求制造商制定相應(yīng)的“隱私保護(hù)計(jì)劃”，說明其如何收集、使用、分享和存儲(chǔ)智能駕駛汽車用戶的信息;對(duì)于不希望共享自己數(shù)據(jù)的用戶，生產(chǎn)廠家應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)的處置方案;對(duì)于留存的用戶信息，生產(chǎn)廠家應(yīng)當(dāng)通過數(shù)據(jù)縮小化、去識(shí)別化等方式來防止個(gè)人信息的泄露[8]。與此同時(shí)，以智能駕駛為代表的人工智能技術(shù)也引發(fā)了歐洲社會(huì)的極大關(guān)注。

　　2016年《歐盟一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》(以下簡(jiǎn)稱“GDPR”)實(shí)現(xiàn)了個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)領(lǐng)域的統(tǒng)一立法，無須成員國的立法轉(zhuǎn)化即可適用于包括智能駕駛在內(nèi)的所有領(lǐng)域，從而“一勞永逸”地解決個(gè)人信息保護(hù)的問題。2016年10月，歐盟法律事務(wù)委員會(huì)(JURI)發(fā)布《歐盟人工智能民事法律規(guī)則》，要求人工智能技術(shù)設(shè)計(jì)注重隱私和數(shù)據(jù)保護(hù)，進(jìn)一步完善保護(hù)隱私、默認(rèn)保護(hù)隱私、知情同意等技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，在任何情況下都不得規(guī)避個(gè)人信息保護(hù)的基本原則。

　　此外，德國和英國也對(duì)智能駕駛中的個(gè)人信息保護(hù)進(jìn)行了回應(yīng)。2017年5月12日，德國通過修法的方式在《道路交通法》(StVG)中確立了關(guān)于智能駕駛汽車的規(guī)定，以符合現(xiàn)代社會(huì)中高度和全自動(dòng)化駕駛技術(shù)發(fā)展的要求[9]。根據(jù)新規(guī)，為了確保數(shù)據(jù)存儲(chǔ)符合法律要求，智能駕駛汽車所存儲(chǔ)的數(shù)據(jù)在6個(gè)月后必須刪除，除非涉及交通事故可以將個(gè)人相關(guān)信息存儲(chǔ)至3年[10]。2017年8月，英國交通部制定了《智能駕駛汽車網(wǎng)絡(luò)安全準(zhǔn)則》，強(qiáng)調(diào)個(gè)人信息保護(hù)和數(shù)據(jù)安全，要求智能駕駛汽車的數(shù)據(jù)經(jīng)過加密處理，從而降低可能發(fā)生的網(wǎng)絡(luò)攻擊[11]。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，智能駕駛是人工智能技術(shù)的重要分支，對(duì)于國家的創(chuàng)新和綜合發(fā)展意義重大。

　　2017年7月8日，國務(wù)院《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》(國發(fā)〔2017〕35號(hào))強(qiáng)調(diào)，自動(dòng)(智能)駕駛汽車不僅是智能運(yùn)載工具和智能交通系統(tǒng)中的核心，而且對(duì)于發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)和推進(jìn)社會(huì)治理具有重要意義。與此同時(shí)，個(gè)人信息在現(xiàn)代社會(huì)中的重要性越發(fā)凸顯，而相關(guān)的信息利用行為缺乏有效的制度約束，非法獲取個(gè)人信息、利用技術(shù)手段實(shí)施侵?jǐn)_等現(xiàn)象屢禁不止。因此，制定促進(jìn)人工智能發(fā)展的法律法規(guī)，需要進(jìn)一步開展與人工智能應(yīng)用相關(guān)的民事與刑事責(zé)任確認(rèn)、隱私和產(chǎn)權(quán)保護(hù)、信息安全利用等法律問題研究。

　　是故，我國應(yīng)當(dāng)順應(yīng)加大個(gè)人信息保護(hù)力度的世界潮流，在未來修訂《道路交通安全法》或者制定“智能(自動(dòng))駕駛法”時(shí)明確規(guī)定：“(智能駕駛)汽車生產(chǎn)者、運(yùn)營者和互聯(lián)網(wǎng)地圖服務(wù)提供者收集、使用用戶個(gè)人信息和行駛數(shù)據(jù)的，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)關(guān)于個(gè)人信息保護(hù)和數(shù)據(jù)安全的規(guī)定。”如此一來，其他法律和行政法規(guī)中關(guān)于個(gè)人信息保護(hù)的規(guī)范，便可以通過這一規(guī)定“轉(zhuǎn)介”進(jìn)入到智能駕駛領(lǐng)域，從而實(shí)現(xiàn)個(gè)人信息保護(hù)和節(jié)約立法資源的目的。

　　(二)完善個(gè)人信息的權(quán)利配置

　　為了保證安全行駛，智能駕駛汽車必須不斷地收集各種信息和數(shù)據(jù)[12]。按照不同的劃分標(biāo)準(zhǔn)，這些信息既可以分為外部環(huán)境信息與內(nèi)部環(huán)境信息，也可以分為交通類信息和生活類信息，還可以分為與乘客無關(guān)的信息以及與乘客有關(guān)的信息。但是，一方面，按照“可識(shí)別性”的基本界定，智能駕駛過程中的乘客個(gè)人信息通常包括行車軌跡(出發(fā)點(diǎn)、目的地和歷史路線)、實(shí)時(shí)位置、導(dǎo)航記錄及常用地址等。同時(shí)，車載系統(tǒng)常用設(shè)置(比如便捷設(shè)置、娛樂設(shè)置和導(dǎo)航設(shè)置)是乘客個(gè)人使用習(xí)慣的客觀反映，具備能夠識(shí)別特定自然人身份或者反映特定自然人活動(dòng)情況的功能，也屬于乘客的個(gè)人信息。

　　此外，智能駕駛汽車收集和處理的個(gè)人信息不僅包括汽車內(nèi)視頻和語音系統(tǒng)收集的乘客性別、年齡、相貌、動(dòng)作和聲音等個(gè)人生物識(shí)別信息，同時(shí)也包括行車記錄儀可能收集的車輛外其他行人的個(gè)人信息[13]。另一方面，智能駕駛中的其他信息數(shù)據(jù)并不當(dāng)然地落入乘客個(gè)人信息的保護(hù)范圍。除了乘客的個(gè)人信息，智能駕駛汽車也需要收集汽車功能狀態(tài)數(shù)據(jù)、汽車行駛位置與其他汽車及其周圍環(huán)境等數(shù)據(jù)，并持續(xù)地與其他車輛、行人以及中央控制處理系統(tǒng)進(jìn)行數(shù)據(jù)交換和共享。

　　2019年6月28日聯(lián)合國世界車輛法規(guī)協(xié)調(diào)論壇《智能駕駛汽車框架文件》指出，L3以及更高級(jí)別的智能駕駛汽車應(yīng)完成“信息安全和軟件升級(jí)”并研發(fā)“數(shù)據(jù)儲(chǔ)存系統(tǒng)”來采集和記錄與系統(tǒng)狀態(tài)、故障發(fā)生、降級(jí)或失效相關(guān)的必要數(shù)據(jù)，來確定碰撞的原因、智能駕駛系統(tǒng)狀態(tài)以及駕駛員狀態(tài)。其中，智能駕駛事故數(shù)據(jù)記錄應(yīng)當(dāng)對(duì)汽車生產(chǎn)者和行政機(jī)關(guān)保持一定程度的開放，用于改進(jìn)智能駕駛技術(shù)和履行社會(huì)公共管理職能等目的。以上表明，對(duì)于個(gè)人信息和駕駛數(shù)據(jù)，乘客個(gè)人(信息主體)、汽車生產(chǎn)者和公權(quán)力機(jī)關(guān)存在著不同的需求。在信息社會(huì)中，若設(shè)置過于絕對(duì)的個(gè)人信息權(quán)利，可能妨害他人基本權(quán)利的行使，也會(huì)阻滯信息流通和損害公共利益。因此，立法在對(duì)個(gè)人信息進(jìn)行保護(hù)的同時(shí)，也要確認(rèn)相關(guān)數(shù)據(jù)利用的合法性以促進(jìn)其流通，并且兼顧其他各個(gè)方面的利益[14]。

　　申言之，如果立法對(duì)智能駕駛中產(chǎn)生的信息數(shù)據(jù)不作區(qū)分，很可能造成權(quán)利保護(hù)和信息利用沖突的兩難境地。不過，需要強(qiáng)調(diào)的是，個(gè)人信息在經(jīng)過匿名化或去識(shí)別化處理后無法再指向具體的個(gè)人，也難以對(duì)信息主體造成損害，立法應(yīng)當(dāng)建立匿名化處理和使用的規(guī)則，促使個(gè)人信息向駕駛數(shù)據(jù)的轉(zhuǎn)化[15]。根據(jù)目前的立法安排和主流學(xué)說，個(gè)人信息和數(shù)據(jù)應(yīng)分別適用人格權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)方式。由此看來，在智能駕駛領(lǐng)域中，能夠識(shí)別特定自然人身份或特定活動(dòng)的信息因未脫離個(gè)人信息的界定仍應(yīng)當(dāng)納入個(gè)人信息權(quán)(人格權(quán))的保護(hù)范圍，而其他的行駛數(shù)據(jù)和信息由于經(jīng)過脫敏清洗等處理之后不具備可識(shí)別特征可以成為智能駕駛汽車企業(yè)的財(cái)產(chǎn)權(quán)(數(shù)據(jù)權(quán)益)客體。

　　(三)明確個(gè)人信息的利用規(guī)則

　　按照《信息安全技術(shù)—個(gè)人信息安全規(guī)范》(GB/T35273-2017)的界定，乘客在智能駕駛中產(chǎn)生的“行蹤軌跡”屬于個(gè)人的敏感信息。換言之，在這類信息發(fā)生泄露、非法提供或?yàn)E用時(shí)，不僅可能危害人身和財(cái)產(chǎn)安全，同時(shí)極易導(dǎo)致個(gè)人名譽(yù)、身心健康受到損害或歧視性待遇等嚴(yán)重后果[16]。那么，與其進(jìn)行事后補(bǔ)救，更加需要重視事前預(yù)防來確保乘客個(gè)人信息的安全：

　　一方面，在技術(shù)操作層面，應(yīng)當(dāng)提升智能駕駛汽車的硬件和軟件水平，加強(qiáng)車載網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)建設(shè)，防止內(nèi)在的系統(tǒng)漏洞和外部的網(wǎng)絡(luò)攻擊;另一方面，在法律規(guī)范層面，立法應(yīng)當(dāng)明確收集、儲(chǔ)存和使用乘客個(gè)人信息的具體情況和行為準(zhǔn)則。對(duì)乘客個(gè)人信息進(jìn)行合法利用的具體情形，總體上可以分為四大類：一是獲得了信息主體的同意。

　　在現(xiàn)代社會(huì)中，同意是個(gè)人信息利用最重要的合法性基礎(chǔ)。通過簽訂合同來獲得信息主體的許可或授權(quán)是個(gè)人信息商業(yè)化利用的常態(tài)，而同意具備很強(qiáng)的道德屬性，意味著對(duì)他人主體地位的尊重。與此同時(shí)，乘客還可以要求信息收集人支付相應(yīng)的對(duì)價(jià)，從而有利于實(shí)現(xiàn)個(gè)人信息中的財(cái)產(chǎn)價(jià)值[17]。二是為了履行社會(huì)公共管理職能。對(duì)于公權(quán)力機(jī)關(guān)(政府)而言，履行社會(huì)管理智能的需要已經(jīng)使其成了最大的個(gè)人信息處理者。其中，為了查明事故原因、進(jìn)行責(zé)任劃分以及預(yù)防和制止犯罪行為，交通管理部門或公安機(jī)關(guān)有權(quán)要求乘客提供智能駕駛中的相關(guān)個(gè)人信息。

　　三是其他主體存在其他重大的合法理由，即信息收集者和處理者具備重大的合法利益[18]。例如，為了進(jìn)行技術(shù)改進(jìn)和促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，智能駕駛汽車生產(chǎn)者(制造商)可以收集和使用用戶的個(gè)人信息;基于事故調(diào)查和獲得商品信息的理由，保險(xiǎn)公司(交強(qiáng)險(xiǎn)承保公司)和買受人也可以請(qǐng)求乘客提供相關(guān)的信息;出于證據(jù)保全和固定的原因，存在法律上利害關(guān)系的主體(智能駕駛汽車交通事故的受害人等)同樣可以請(qǐng)求獲得相關(guān)的信息。

　　四是不超出信息主體的合理期待范圍。在特殊情形下，信息收集者和處理者難以獲得信息主體的同意，但是，如果信息收集和處理活動(dòng)符合人們的一般期待或合理期待，這種期待又被社會(huì)所認(rèn)可的話，這種情況也可以彌補(bǔ)知情同意規(guī)則適用的不足[19]。比如，經(jīng)過匿名化處理，乘客的個(gè)人信息可以用于學(xué)術(shù)研究和歷史統(tǒng)計(jì)等目的。在乘客個(gè)人信息的收集、加工、使用和處置等各階段，相對(duì)人應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)和必要原則，具體來說：

　　首先，在信息收集階段，必須遵循“合法性原則”和“最小化原則”。收集乘客的個(gè)人信息，應(yīng)當(dāng)遵守相關(guān)的法律和行政法規(guī)，換言之，信息收集行為不僅應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)的合法性基礎(chǔ)，同時(shí)也需要采取對(duì)公民個(gè)人信息影響最小的方式。其中，對(duì)于個(gè)人敏感信息，信息收集者應(yīng)當(dāng)充分告知信息收集的目的、范圍和使用方式，并獲得乘客的明確同意。

　　其次，在信息儲(chǔ)存階段，作為智能駕駛汽車的信息控制者，生產(chǎn)者和運(yùn)營者應(yīng)當(dāng)盡到妥善保管義務(wù)并采取相應(yīng)的技術(shù)措施來確保信息安全，防止乘客個(gè)人信息被非法篡改、出售、毀損或丟棄。同時(shí)，智能駕駛數(shù)據(jù)儲(chǔ)存系統(tǒng)應(yīng)當(dāng)在行政主管機(jī)關(guān)進(jìn)行備案登記，并對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)的信息處理活動(dòng)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行事先影響評(píng)估和同步記錄。

　　再次，在信息使用階段，應(yīng)當(dāng)符合合同約定和法律規(guī)定的目的，并對(duì)乘客個(gè)人信息進(jìn)行匿名化技術(shù)處理。未經(jīng)乘客的明確同意，信息控制者不得向第三方提供或出售個(gè)人信息，也不得超越信息收集的授權(quán)范圍。最后，在信息處置階段，若發(fā)生個(gè)人信息泄露，信息控制者應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知監(jiān)管機(jī)關(guān)，并盡快與乘客取得聯(lián)系。進(jìn)一步地，如果乘客(車主)更改或放棄智能駕駛的出行方式，那么，該乘客(車主)有權(quán)要求注銷其賬戶并移轉(zhuǎn)或刪除數(shù)據(jù)儲(chǔ)存系統(tǒng)中留存的個(gè)人信息和出行記錄，智能駕駛汽車生產(chǎn)者或網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者(信息持有人)應(yīng)當(dāng)提供必要的協(xié)助②。

　　三、我國智能駕駛個(gè)人信息保護(hù)的綜合救濟(jì)

　　(一)提供多元和充分的法律救濟(jì)

　　在信息科技和數(shù)字經(jīng)濟(jì)的驅(qū)動(dòng)下，智能駕駛技術(shù)和商業(yè)環(huán)境對(duì)信息資源的渴求勝過以往任何時(shí)候。同時(shí)，個(gè)人信息侵害也呈現(xiàn)出規(guī)模性的特征，已經(jīng)構(gòu)成了對(duì)社會(huì)秩序和公共利益的威脅，需要立法建立多元化的救濟(jì)途徑。首先，為了合理形成對(duì)個(gè)人信息的全面保護(hù)，立法應(yīng)當(dāng)建立互補(bǔ)型的民事和行政救濟(jì)措施。簡(jiǎn)單地說，行政申訴制度的建立是為了處理信息主體的投訴而非限制對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)，不應(yīng)成為信息主體獲得司法救濟(jì)的前置程序。

　　在個(gè)人信息遭受侵害時(shí)，信息主體有權(quán)通過訴訟尋求司法救濟(jì)，也可以要求監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)違規(guī)侵害行為進(jìn)行調(diào)查和處理。如果監(jiān)管機(jī)構(gòu)不及時(shí)處理申訴或在一定期限內(nèi)未通知爭(zhēng)議的進(jìn)展及結(jié)果，信息主體可以對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)提起行政不作為之訴。其次，為了填補(bǔ)受害人的損害，立法應(yīng)當(dāng)明確損害賠償?shù)姆秶蜆?biāo)準(zhǔn)。在個(gè)人信息侵害中，權(quán)利人有權(quán)請(qǐng)求的賠償損害既包括受害人的財(cái)產(chǎn)損害，也包括受害人的精神損害。其中，針對(duì)個(gè)人信息財(cái)產(chǎn)價(jià)值的計(jì)算和證明難題，筆者認(rèn)為，立法可以規(guī)定通過“獲利剝奪”和“損害額酌定”的方式來確定損害賠償?shù)臄?shù)額。

　　同時(shí)，針對(duì)惡意強(qiáng)制索取授權(quán)、超范圍收集以及未經(jīng)同意的信息共享等低成本侵害行為，傳統(tǒng)的損害賠償制度不足以實(shí)現(xiàn)威懾和遏制的功能，立法應(yīng)當(dāng)引入懲罰性賠償制度，增加侵害行為的違法成本，督促相對(duì)人履行個(gè)人信息保護(hù)義務(wù)。再次，為了強(qiáng)化對(duì)受害人的保護(hù)，立法還可以設(shè)置特別規(guī)定。其一，在存在數(shù)個(gè)責(zé)任人的共同侵權(quán)中，立法能通過連帶責(zé)任的法律設(shè)計(jì)，使受害人免于承擔(dān)賠償義務(wù)人支付不能的風(fēng)險(xiǎn)，從而確保其能夠獲得充分的賠償。其二，在大規(guī)模的個(gè)人信息侵害事件中，通常受害人數(shù)量眾多而損害后果也較為嚴(yán)重，但是，單個(gè)受害人能力優(yōu)先，缺乏有效的激勵(lì)來提起訴訟，此時(shí)，立法可以構(gòu)建代表訴訟和公益訴訟規(guī)則，實(shí)現(xiàn)對(duì)個(gè)人信息權(quán)利的充分保護(hù)。其三，在個(gè)人信息的利用過程中，立法應(yīng)當(dāng)順應(yīng)時(shí)代潮流并賦予乘客撤回同意、表示反對(duì)、限制處理和拒絕自動(dòng)化決策等救濟(jì)性權(quán)利，通過增加預(yù)防性的責(zé)任規(guī)定來防止可能發(fā)生的損害。

　　(二)加強(qiáng)個(gè)人信息保護(hù)的行政監(jiān)管對(duì)于智能(自動(dòng))駕駛汽車的發(fā)展而言，只有駛?cè)雽?shí)際道路，才能獲得對(duì)其研發(fā)至關(guān)重要的海量數(shù)據(jù)，從而在實(shí)踐中找尋正確的前進(jìn)方向，因此進(jìn)行道路測(cè)試是重要的環(huán)節(jié)，意義非同尋常。換言之，建立促進(jìn)自動(dòng)駕駛汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展的道路測(cè)試制度，屬于自動(dòng)駕駛汽車監(jiān)管立法的重點(diǎn)問題[22]。

　　四、結(jié)語

　　智能駕駛汽車可以“觀察”路況，持續(xù)注意其他汽車、行人、障礙物、繞行道等，考慮交通流量、天氣以及影響汽車駕駛安全的其他所有因素并不斷調(diào)整其速度和路線，避免與行人、其他車輛或者障礙物發(fā)生碰撞。概言之，通過人工智能、傳感器和全球定位系統(tǒng)等裝置的協(xié)同合作，自動(dòng)駕駛技術(shù)能夠?qū)崿F(xiàn)在沒有人工操作的情況下在道路上安全行駛，是未來汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要方向。由于智能駕駛汽車不可避免地涉及對(duì)公民的個(gè)人信息進(jìn)行數(shù)據(jù)化處理和共享，需要在個(gè)人信息保護(hù)與駕駛數(shù)據(jù)利用之間進(jìn)行更加審慎和微妙的平衡。

　　不僅如此，隨著網(wǎng)絡(luò)安全攻擊威脅的逐步攀升，智能駕駛汽車成為黑客入侵的最熱門目標(biāo)，人們的個(gè)人信息更加容易遭受不法侵害。因此，面對(duì)智能駕駛汽車帶來的挑戰(zhàn)，我國應(yīng)當(dāng)充分借鑒域外主要國家和地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，建立和完善個(gè)人信息保護(hù)法律制度和規(guī)則，對(duì)智能駕駛進(jìn)行全方位的行政監(jiān)管，促進(jìn)智能駕駛汽車行業(yè)自律機(jī)制的生成和發(fā)展，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)個(gè)人信息保護(hù)和智能駕駛數(shù)據(jù)利用的雙重目的。

　　人工智能方向論文范文：智能駕駛時(shí)代如何完善相關(guān)的立法制度

　　智能汽車的快速發(fā)展推動(dòng)了智能駕駛時(shí)代的到來，為此下面文章首先介紹了智能駕駛對(duì)于傳統(tǒng)法制帶來的沖擊，這也預(yù)示著在這一時(shí)代急需立法完善，是為了在智能汽車引發(fā)交通事故后，辨析因果關(guān)系進(jìn)行責(zé)任劃分。有了立法的存在，當(dāng)責(zé)任主體缺位時(shí)對(duì)智能汽車生產(chǎn)者和使用者可以實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任，并通過強(qiáng)制保險(xiǎn)制度、賠償基金制度進(jìn)行責(zé)任分擔(dān)，因此需要在權(quán)衡各方利益的基礎(chǔ)上展開智能汽車立法工作。