科研小白，不僅自己需要發表論文，有時也會有協助審稿的任務，一些作者缺乏這方面的經驗，要給出審稿意見也是有難度的，但仍然是自己學習的一個機會。審閱別人的論文也是學習寫作、發表論文的過程，下面整理了一些建議適用于理工科，可幫助大家了解完成審稿任務的相關流程。

　　首先應當通過閱讀文章的摘要部分了解這篇文章所涉及的是哪個領域的哪個小問題，確保要審閱的文章是自己了解的再接受審稿請求，這樣可以更好地保證審稿的質量。

　　針對文章的引言部分，應當著重考慮作者是否將該問題的研究背景介紹清楚了，這部分應當引用足夠多的以往的工作，并對該問題目前的發展水平有概括性的介紹。過去的工作所沒有解決的問題，往往就是本篇文章將要討論的問題，作者應當引言的后半部分說明本文的研究目的和大致框架。

　　對于新手來說，給文章的方法論部分提出建議往往是最困難的，這部分闡述的方法/算法/公式可能無法看得很懂，所以比較難提出技術性的問題。因此，對于此部分，可以著重看作者的推導過程是否有明顯的錯誤、公式的格式是否規范等。

　　實驗/仿真部分，可以注意作者是否將實驗的條件設置寫清楚了，實驗的對照是否合理，實驗結果的圖表是否清晰、規范，對于實驗結果的分析是否充分、合理。

　　總結部分，應當做到對整篇文章的反思總結，說明文章做了什么、效果如何、驗證了什么、未來可以繼續補充/深入哪方面的工作。

　　審稿意見撰寫模版

　　通常來說一份審稿意見應該包括幾個部分：依次是文章的優點、缺點、修改建議和最終的處理結論。

　　優點：

　　一般來說，出于禮貌，無論審稿人主觀上對文章的整體水平感覺如何，都應該先肯定一下作者做出的工作。因此首先應當概括總結一下這篇文章的內容，此時我們完全可以參考這篇論文的“摘要”和“總結”部分，這兩個部分一般有高度概括文章工作的話語，往往稍加修改就可以拿來“贊美”作者的貢獻。

　　案例1：

　　這是一篇文章的總結部分，我們可以將它進行拆分理解。首句(粉紅色)是對文章全部工作的高度凝練總結，代表著文章針對的細分問題。標黃色的句子是對文章具體工作的分點概括，標綠色的句子則是每項工作的結果(同樣也是目的)。按照這樣的理解方式，我們只要重新表達一下文章是針對哪個方面的問題，做了哪幾項主要工作，取得了什么成果，就完成了對文章貢獻的總結。當然，并不是要把文章摘要或總結中提到的每一項都寫上，可以酌情寫最重要、最關鍵的工作。

　　模版：

　　This paper studied the ... problem in .... 這篇文章研究了(某個大)領域的(某個小)問題

　　This paper proposes a new method of ... 這篇文章提出了(解決某個問題或提升某種技術)的一種新的方法

　　我們分析一下下面這段對文章貢獻的夸贊：

　　The paper is very well written, and contributes an uplink sensing scheme for small BSs or WiFi devices, which enables a communication system with asynchronous transceivers and a small number of antennas to realize JCAS functions. And the proposed scheme outperforms the state of the arts and can accurately detect multiple targets in multiple sensing applications.

　　可以提取出核心為：

　　The paper is very well written, and contributes ...(某種技術方案) scheme for ...(應用的對象), which enables ...(這個方案帶來的好處) . And the proposed scheme outperforms the state of the arts (新方法的指標比以前的好)and can ....(未來可以應用于什么，前景廣闊)

　　具體的句子不必拘泥于此，但大致的表達方式是這樣的。

　　缺點：

　　要指出對方的缺點前，可以先適當的客套一下，比如：

　　There are some problems, which must be solved before it is considered for publication. If the following problems are well-addressed, this reviewer believes that the essential contribution of this paper are important for (某某理論/領域).

　　我們可以提出的具體缺點可以分為以下幾種：

　　①語言性錯誤

　　②結構性錯誤

　　③引言部分對背景的介紹不夠充分

　　④公式推導出現明顯漏洞

　　⑤實驗的設計不夠合理

　　⑥實驗結果的解釋不充分[[本文僅在知乎haliluya發表]]

　　⑦文章的總結不夠豐滿

　　⑧文章的貢獻不夠明顯

　　⑨文章的配圖模糊

　　其中，語言性錯誤包括明顯的單詞錯用、語法錯誤等情況。對此，我們可以指出文章中具體錯誤的位置，并委婉地建議作者要仔細修改潤色文章。比如說：

　　Some sentences contain grammatical mistakes or are not complete sentences, such as, in page 1, ABSTRACT, “錯誤的地方” would be “正確的寫法”.

　　There is at least one Spelling error in the manuscript, such as, in page 7, TABLE I, “Stabalization” would be “Stabilization”. Please check the manuscript carefully.

　　Your manuscript needs careful editing and particular attention to English grammar, spelling, and sentence structure.

　　結構性錯誤是論文的闡述順序比較非常規。

　　案例2：

　　一般來說，我們寫摘要時都是遵循先介紹大背景、然后引入存在的細分問題、進而提出本文的工作，這樣一個順序，而這篇文章的摘要上來就是指出文章的兩個具體工作，然后再介紹的問題背景，最后再次說本文的貢獻，這是比較反常的。對此可以給出以下建議：

　　In page 1, ABSTRACT, authors are suggested to start broad in the general background, then narrow in on the relevant topic that will be pursued in the paper. Maybe this part can be improved!

　　有的文章在引言部分對背景的介紹不夠充分，例如下面這篇文章，幾乎是沒有提到針對該問題前人的工作都是怎么樣的。

　　我們可以給出下面的評論，提醒作者完善背景介紹，并正確完整地引用所參考的所有文章。

　　Relevant research background needs to be supplemented in INTRODUCTION. And you should cite all papers you use properly.

　　有的文章公式比較多，可能公式中的符號使用會出現一些漏洞，有的是我們很容易就能看出來的，比如我遇到了一篇文章，正文明明定義了信號發送到收到回波的延時是τ，但在公式里面卻忘記考慮進去了。這時可以把情況陳述一下，詢問作者是否是弄錯了。

　　In page 2, SYSTEM MODEL AND PROBLEM STATEMENT, τ is defined as the round-trip delay in (4). So maybe it should be x(t-τ/2) rather than x(t) in (2) ?

　　也有的文章在用幾個公式一起推一個新的公式時推錯了，比如有篇文章寫的是“用公式5、7、8推出公式9”，但仔細看一下應該是“先把公式6和8帶入公式5，然后再將公式7帶入新的公式”，我們可以這么寫：

　　In page 3, SYSTEM MODEL AND PROBLEM STATEMENT, A. Estimation Rate, it is a little confusing during the derivation of (9). It is not straight forward to obtain (9) from (5), (7) and (8). Maybe it should be rewritten such as “By substituting(6)and(8)into(5)...Then substitute (7) into the new inequality.”

　　實驗的設計不夠合理。

　　實驗結果的解釋不充分是很多文章都有的一個問題。可以用下面的套話：

　　Another obvious problem with this paper is lack of sufficient explanation of the simulation results. You need to explain your simulation results in detail and why you got such results.

　　如果文章的結尾總結不夠充分，我們可以說：

　　CONCLUSIONS needs more in it, as it's more of an afterthought. The authors are suggested to highlight important findings and include afterthought of this work.

　　如果文章貢獻不明顯，可以請作者更清晰的表明清楚他的工作的貢獻在哪里，可以這么說：

　　The significance of this paper is not expound sufficiently. The author need to highlight this paper's innovative contributions.

　　有些文章的配圖十分模糊，非常不專業，那么我們可以指出相應的問題：

　　The figures in your paper are a bit blurry. Please consider replacing them with clearer ones.

　　總之審稿人給出審稿意見是一門學問，作者回復審稿人的意見也是一門學問，只有作者和審稿人相互配合，一篇優秀的論文才能早日通過審稿，成功發表出來，供各位科研學者閱讀。